Apple a déposé aujourd’hui une demande auprès de la Cour suprême pour tenter d’annuler des décisions clés des tribunaux inférieurs concernant l’injonction liée à l’App Store dans sa longue bataille juridique avec Epic Games.
Un peu de contexte
Si vous avez suivi le feuilleton Epic Games contre Apple, vous savez que le différend a commencé en 2020, lorsque Epic a utilisé une mise à jour côté serveur pour contourner le système d’achat in-app d’Apple dans Fortnite, après que l’application ait déjà passé l’examen.
Apple a immédiatement retiré le jeu de l’App Store et Epic a rapidement intenté une action en justice.
Tout au long des nombreux rebondissements de l’affaire, les tribunaux ont rejeté les affirmations antitrust plus larges d’Epic et ont principalement soutenu le modèle de l’App Store d’Apple. Cependant, Epic a remporté un point : en 2021, un tribunal a déclaré qu’Apple ne pouvait plus empêcher les développeurs de diriger les utilisateurs vers des options de paiement alternatives en dehors du système d’achat in-app d’Apple.
Apple a modifié ses règles pour autoriser les liens externes, mais a également imposé de nouvelles restrictions et frais. Epic a contesté cette réponse, et le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a déclaré qu’Apple était en mépris, déterminant que l’entreprise n’avait pas respecté l’injonction originale.
Apple a fait appel et la Cour d’appel du neuvième circuit a accordé à la société une victoire partielle, annulant l’interdiction totale de toute commission, mais maintenant l’affirmation de mépris contre Apple. Le tribunal a ensuite renvoyé l’affaire au tribunal de district pour déterminer le montant de la commission qu’Apple peut facturer sur les achats effectués en dehors de l’App Store.
Apple a ensuite demandé à la Cour suprême de suspendre cette phase pendant qu’elle préparait un appel plus large. Ce mois-ci, la Cour suprême a rejeté cette demande de suspension, ce qui signifie que l’affaire pourrait continuer à avancer au tribunal de district.
Apple renvoie l’affaire à la Cour suprême
Dans sa requête, Apple demande à la Cour suprême d’examiner deux questions. La première est de savoir si Apple aurait dû être tenu en mépris pour avoir facturé une commission sur les achats effectués en dehors de l’App Store. La seconde concerne la portée de l’injonction.
Sur le premier point, Apple soutient que l’injonction originale ne traitait pas spécifiquement des commissions. Au lieu de cela, l’ordre a simplement empêché Apple de bloquer les développeurs d’inclure des boutons, des liens externes ou d’autres appels à l’action dirigeant les utilisateurs vers des options d’achat externes. Selon Apple, cela ne signifie pas que l’entreprise ne pouvait pas facturer une commission sur ces achats.
La Cour d’appel du neuvième circuit a reconnu que le texte de l’injonction ne traitait pas des commissions, mais a tout de même maintenu la constatation de mépris en se basant sur l’idée qu’une partie pouvait violer l’esprit d’une injonction, même lorsque l’injonction ne prohibait pas spécifiquement la conduite en question.
À présent, Apple demande à la Cour suprême d’annuler cette constatation de mépris, arguant qu’un ordre judiciaire doit interdire clairement et de manière non ambiguë la conduite spécifique en question avant qu’une partie puisse être tenue en mépris pour violation.
En ce qui concerne le second point, Apple fait valoir que l’injonction s’applique bien au-delà d’Epic, touchant tous les développeurs enregistrés du monde entier ayant des applications sur la vitrine de l’App Store américain, y compris ceux qui n’ont jamais été impliqués dans l’affaire Epic.
Apple soutient également que cela contredit directement la décision de la Cour suprême de 2025 dans l’affaire Trump v. CASA, qui a limité la capacité des tribunaux fédéraux à émettre des injonctions générales dépassant les parties effectivement impliquées dans une affaire.
Il convient de noter que la Cour suprême a précédemment refusé d’entendre les appels d’Apple et d’Epic en 2024, et a récemment rejeté la demande d’Apple de suspendre l’affaire pendant que cette pétition était préparée.
En raison de l’accord sur un calendrier accéléré entre Apple et Epic, la Cour suprême pourrait décider si elle souhaite examiner l’affaire avant la pause d’été, potentiellement fin juin ou début juillet.
