Apple a déposé une demande auprès de la Cour suprême des États-Unis, demandant un arrêt de l’exécution de l’ordonnance du neuvième circuit, qui renverrait l’affaire au tribunal de district pour déterminer quelles commissions elle peut facturer pour les achats effectués en dehors de l’App Store.
Un peu de contexte
L’année dernière, le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a déclaré Apple en contempt d’une injonction de 2021 concernant les achats en dehors de l’App Store.
L’injonction interdisait à Apple d’empêcher les développeurs d’inclure des boutons ou des liens vers d’autres mécanismes d’achat et de communiquer avec les utilisateurs à propos de ces options en utilisant les informations de contact obtenues dans l’application. Cependant, l’injonction ne précisait pas si Apple pouvait facturer une commission sur ces achats externes.
Voici un extrait du jugement :
Apple Inc. et ses responsables, agents, employés et toute personne en concert actif ou participant avec eux (« Apple »), sont par la présente de manière permanente et contre-indiquée empêchés d’interdire aux développeurs d'(i) inclure dans leurs applications et leurs métadonnées des boutons, des liens externes, ou d’autres appels à l’action dirigeant les clients vers des mécanismes d’achat, en plus de l’achat intégré et (ii) de communiquer avec les clients par le biais de points de contact obtenus volontairement auprès des clients par le biais de l’enregistrement de compte dans l’application.
Après que l’injonction ait pris effet, Apple a mis à jour ses règles de l’App Store pour permettre ces liens tout en appliquant une commission, fixant des frais allant jusqu’à 27 %.
Cela a conduit à l’ordonnance de contempt, le tribunal argumentant qu’en facturant cette commission, Apple violait l’esprit de l’injonction, même si l’ordre lui-même ne mentionnait pas ou n’interdisait pas explicitement de telles commissions.
Suite à cette décision, l’affaire a été portée devant la Cour d’appel du neuvième circuit, qui a annulé la règle du zéro commission du tribunal de district et a renvoyé l’affaire pour déterminer quelle commission Apple pourrait facturer.
En ajoutant à la complexité de l’affaire, Apple soutient que l’injonction s’applique de manière inappropriée non seulement à Epic Games mais à tous les développeurs dans le monde distribuant des applications sur la vitrine américaine de l’App Store.
Depuis le jugement de contempt de 2025, Apple s’est conformé à l’ordre tout en tentant de renverser certains de ses aspects. Cela inclut une nouvelle demande d’amener l’affaire devant la Cour suprême, ce qui nous amène à aujourd’hui.
La demande d’Apple au suprême pour une pause dans la phase suivante de l’affaire Epic
Dans un dépôt envoyé à la Cour suprême aujourd’hui, Apple demande à la cour de suspendre l’ordonnance du neuvième circuit, qui renverrait l’affaire au tribunal de district pour déterminer quelle commission elle peut facturer sur les achats hors de l’App Store.
En substance, Apple avance les arguments suivants :
- La désignation de contempt est injustifiée, car l’injonction de 2021 ne mentionnait rien au sujet des frais de l’App Store ;
- Cette désignation de contempt indue porte préjudice à sa position dans les procédures de renvoi ;
- L’injonction s’étend de manière inappropriée au-delà d’Epic Games à tous les développeurs sur la vitrine américaine de l’App Store.
Apple fonde ces arguments sur des décisions judiciaires antérieures et affirme qu’elle risque de subir un préjudice irréparable si l’affaire se poursuit maintenant, y compris l’obligation de contester sa commission sous une désignation de contempt et potentiellement de divulguer des informations sensibles sur ses affaires dans le cadre du processus.
La société insiste également sur le fait que l’ordonnance du neuvième circuit est en conflit avec d’autres tribunaux en permettant un contempt basé sur l’esprit d’une injonction plutôt que sur son texte réel, arguant qu’il y a une chance raisonnable que la Cour suprême prenne l’affaire et renverse certaines parties du jugement, ce qui justifie une pause des procédures dès maintenant.
Enfin, Apple précise qu’elle ne demande pas à bloquer l’injonction elle-même et continuera à ne pas facturer de commissions sur les achats hors de l’App Store pendant que l’affaire est examinée, ce qui signifie qu’Epic ne subit aucun préjudice immédiat en raison d’une pause.
Apple annonce également qu’elle travaille à déposer une demande formelle pour que la Cour suprême examine l’affaire. Toutefois, elle indique que si la Cour suprême ne lui accorde pas de suspension, elle devrait considérer cette demande comme telle.
