Hier, deux témoins appelés par Epic Games dans le procès contre Apple ont déclaré que les interdictions de l’App Store empêchaient les utilisateurs de découvrir qu’ils pouvaient acheter du contenu intégré à d’autres applications ou sites Web.

L’économiste David Evans a tenté d’expliquer pourquoi Apple avait un monopole injuste sur la distribution des applications iOS, soulignant spécifiquement diverses mesures qui empêchent les développeurs de faire de la publicité sur l’App Store pour faire des achats en dehors de l’application elle-même.

Evans a donné l’exemple des V-Bucks, la devise du jeu de Fortnite, affirmant qu’il est « théoriquement possible » que les joueurs les achètent via un navigateur Web au lieu de l’application iOS. Cependant, Apple empêche les développeurs d’annoncer des mécanismes d’achat en dehors de leur plate-forme.

La juge Yvonne Gonzalez Rogers a ensuite demandé si la suppression de ces interdictions pouvait atténuer le problème. En réponse, Evans a déclaré que cette solution ne serait que momentanée, car elle réduirait mais n’éliminerait pas le prétendu pouvoir de marché d’Apple. Il a ajouté que la solution ne serait pas possible pour les applications qui n’ont pas de site Web ou de version Web, ou pour les consommateurs sans accès à un ordinateur. L’avocat d’Apple a suggéré qu’Epic Games pourrait investir dans la publicité pour informer les joueurs qu’ils peuvent acheter des V-Bucks en dehors de l’App Store.

L’autre témoin d’Epic qui a parlé mardi, le professeur d’économie de Stanford Susan Athey, a également mentionné ces interdictions. Les consommateurs, a déclaré Athey, « en regardant l’application sur l’iPhone, ils ne peuvent pas savoir où ils pourraient acheter divers contenus sur d’autres appareils ou plates-formes ». Le professeur a également souligné que les abonnements effectués via la plate-forme Apple sont bloqués dans l’écosystème de l’entreprise. Une solution, a déclaré Athey, pourrait être un « middleware » – des systèmes de paiement inter-plateformes alternatifs sur iOS et l’App Store.

Les avocats d’Apple ont contesté ces arguments. Dans le cas d’Athey, ils ont souligné qu’il n’avait pas réellement analysé combien d’argent les utilisateurs dépenseraient pour racheter des applications ou des abonnements. Apple a également contesté les liens d’Athey avec Microsoft, ainsi que le fait que le professeur n’avait pas accès à des documents commerciaux critiques relatifs à l’App Store avant de témoigner contre le magasin.

Partager un commentaire