Le contentieux autour des AirPods Max prend un tournant favorable à Apple. Dans une ordonnance rendue par la juge Orelia E. Merchant au tribunal fédéral du district est de New York, la majeure partie de la plainte liée à un supposé problème de condensation a été rejetée. La décision ne met pas fin à l’affaire, mais elle réduit fortement sa portée.
Le dossier, déposé en avril 2025, vise le casque audio haut de gamme d’Apple, vendu 549 dollars. Les plaignants soutenaient qu’une condensation pouvait se former à l’intérieur des oreillettes lors d’un usage normal en intérieur, avec des effets potentiels sur le son, la détection des oreilles, la réduction active du bruit et la recharge.
Ce que dit l’ordonnance
D’après l’ordonnance, Arthur Apicella a commandé des AirPods Max et AppleCare+ sur le site d’Apple le 9 avril 2021 alors qu’il vivait à New York. Il affirme avoir observé une « condensation excessive » dans les oreillettes en regardant un film, parfois après seulement 15 minutes d’utilisation.
Le second plaignant, Dustin Amundson, résident de l’État de Washington, dit avoir acheté ses AirPods Max et AppleCare le 23 mai 2021. Il affirme avoir constaté un phénomène similaire dans le cadre d’un usage domestique courant.
Les deux hommes faisaient valoir qu’ils ne retrouvaient pas l’expérience attendue, évoquant notamment des changements de connexion entre appareils, des coupures audio, des difficultés croissantes de connexion et une autonomie qui ne tiendrait plus les 20 heures annoncées. Ils soutenaient aussi qu’Apple connaissait ce problème dès 2018.
New York écarté, Washington reste partiellement dans la course
La juge Merchant a rejeté avec préjudice toutes les demandes fondées sur le droit de l’État de New York. Son raisonnement est central : selon l’ordonnance, la garantie implicite de qualité marchande new-yorkaise impose seulement un niveau minimal de fonctionnement, pas un produit irréprochable.
Le document souligne aussi que le plaignant new-yorkais avait bien utilisé ses AirPods Max pour regarder un film. En clair, le casque remplissait au moins sa fonction de base au regard du standard retenu par ce droit local. Résultat, ce plaignant sort du dossier.
L’affaire n’est toutefois pas totalement close. Selon l’ordonnance, le plaignant de l’État de Washington peut encore poursuivre deux demandes relevant du droit local, ainsi qu’une demande au titre du Magnuson-Moss Warranty Act, une loi fédérale américaine sur les garanties.
Ce que ça change
Pour Apple, cette décision réduit le risque immédiat d’un contentieux plus large autour des AirPods Max. Le point important, c’est que le tribunal ne valide pas l’idée d’un défaut généralisé à ce stade, et recentre le débat sur des bases juridiques plus limitées.
Pour les utilisateurs, cela rappelle qu’un dysfonctionnement rapporté en usage réel ne devient pas automatiquement un défaut reconnu par la justice. La suite sera surtout à surveiller sur le terrain juridique, avec les demandes encore maintenues dans l’État de Washington.
À lire aussi
- Des AirPods Max victimes des trois lumières ambre ? Un passage au congélateur pourrait aider
- Apple déploie une nouvelle version bêta du firmware des AirPods, première pour les AirPods Max 2
- Mises à jour de firmware beta pour les AirPods Max 2 désormais disponibles avec iOS 27 et macOS 27 beta 2
Source : U.S. District Court, Eastern District of New York — order by Judge Orelia E. Merchant
