Le juge Yvonne Gonzalez Rogers a accepté la demande d’Apple et d’Epic de reporter temporairement des délais clés dans leur conflit concernant l’App Store. Voici les détails.
UN RETARD APPROUVE PAR LE JUGE
La semaine dernière, la Cour suprême des États-Unis a convenu d’examiner l’appel d’Apple sur la question de savoir s’il pourrait être tenu en contempt pour avoir violé l’esprit d’une injonction qui ne l’interdisait pas explicitement de facturer des commissions sur les achats effectués via des liens externes.
Cela faisait partie du conflit prolongé entre Apple et Epic Games, qui devait également se poursuivre dans un tribunal inférieur, où le juge Yvonne Gonzalez Rogers examinerait quelle commission, le cas échéant, Apple pourrait facturer sur les achats effectués via des liens externes.
Lorsque la Cour suprême a décidé d’examiner l’appel d’Apple, la société a indiqué qu’elle demanderait au tribunal inférieur de suspendre la procédure jusqu’à ce que les juges rendent leur décision.
Cela a conduit Apple et Epic à déposer une demande conjointe demandant au tribunal inférieur de reporter les délais existants pour la commission liée aux liens externes. Au lieu de cela, les parties ont proposé de nouveaux délais pour la motion d’Apple visant à mettre l’affaire en attente jusqu’à la décision de la Cour suprême.
Aujourd’hui, le juge Yvonne Gonzalez Rogers a approuvé la demande et le nouveau calendrier, selon lequel Apple a jusqu’à aujourd’hui, le 6 juillet, pour déposer sa motion de pause des procédures. Epic doit répondre d’ici le 10 juillet, et Apple doit soumettre une réponse d’ici le 13 juillet.
Si la demande d’Apple de suspendre, ou de mettre en attente, les procédures est refusée, la société devra soumettre sa proposition de commission sur les liens externes dans les 24 heures suivant la décision du juge.
En revanche, si la demande est acceptée, les procédures du tribunal inférieur resteront suspendues pendant que la Cour suprême examine l’appel d’Apple concernant le jugement de contempt.
Bien que la décision de la Cour suprême ne détermine pas quelle commission Apple pourrait finalement être autorisée à facturer, la société a fait valoir que la stigmatisation d’un constat de contempt pourrait lui être préjudiciable dans les phases ultérieures de l’affaire, y compris dans les procédures concernant la commission qu’elle pourrait facturer.
Pensez-vous que l’affaire du tribunal inférieur devrait être suspendue pendant que la Cour suprême examine le cas d’Apple ? Faites-le nous savoir dans les commentaires.
