Une décision capitale pour xAI
Le tribunal de Singapour a récemment rejeté les demandes de xAI concernant l’obtention de documents auprès de plusieurs entreprises locales dans le cadre du procès d’Elon Musk contre Apple et OpenAI. Cette décision marque un tournant dans une affaire déjà complexe.
Contexte du procès
Plus tôt cette année, la Cour suprême de Corée du Sud avait également rejeté une demande similaire de xAI, qui cherchait des documents auprès de Kakao, une application locale. La démarche de xAI, propriété de SpaceX, s’inscrit dans une série de requêtes visant à obtenir des informations de la part de sociétés internationales, notamment celles développant des super applications sur les marchés asiatiques.
Les arguments principaux de xAI contre Apple et OpenAI portent sur une prétendue collusion entre les deux géants technologiques afin de favoriser ChatGPT dans l’App Store, ainsi qu’une accusation selon laquelle les règles de l’App Store d’Apple empêcheraient X de devenir une super application.
Le refus de Singapour
Concernant les demandes récentes, xAI souhaitait obtenir des documents de plusieurs entreprises à Singapour, y compris Gojek, Grab, GrabTaxi et WeChat. Cependant, dans une lettre adressée au tribunal du district nord du Texas, les Chambres de l’Attorney General de Singapour ont indiqué qu’elles étaient « incapables d’accéder » à ces demandes en raison de leur non-conformité avec la Convention de La Haye sur la preuve.
Les raisons invoquées incluent le fait que l’affaire concerne des allégations de concurrence déloyale, considérées comme hors du champ d’application de la Convention de La Haye. De plus, Singapour a souligné que les demandes n’étaient pas suffisamment précises sur les entités à examiner et qu’elles étaient trop vastes, reproduisant les mêmes préoccupations soulevées par la Corée du Sud concernant la nature des demandes.
Des objections similaires
Tout comme la Corée du Sud, Singapour a qualifié les demandes de xAI de « pêche aux informations », ce qui est inacceptable selon la Convention de La Haye. Dans cette lettre, il est expliqué que les demandes semblent faire partie d’une recherche d’informations non ciblée, une objection reprise par le tribunal américain dans des décisions antérieures concernant xAI.
Pour plus de détails, vous pouvez consulter la lettre complète des Chambres de l’Attorney General de Singapour.
