Dans un nouveau dossier, iyO accuse Tang Tan, ancien designer d’Apple et maintenant co-fondateur d’io, d’avoir eu accès à ses conceptions confidentielles, élargissant ainsi l’objet initial de la plainte contre OpenAI. Voici les détails.
Un peu de contexte
Il y a près d’un an, OpenAI a acquis io, une entreprise d’IA fondée par Jony Ive. Peu après cette annonce, une start-up de dispositifs auditifs appelée iyO a déposé une plainte pour contrefaçon de marque, ce qui a conduit OpenAI à supprimer tous les matériaux liés à l’annonce.
Dans cette plainte, iyO alléguait qu’OpenAI utilisait de manière inappropriée un nom similaire au sien, ce qui pourrait créer une confusion et diluer la valeur de sa marque, étant donné qu’elles opèrent dans le même marché global. iyO a déclaré travailler sur des écouteurs alimentés par l’IA et que ses dirigeants avaient rencontré à plusieurs reprises des représentants d’OpenAI, au cours desquels ils avaient présenté leur produit et leur technologie.
OpenAI et io, de leur côté, ont déposé plusieurs documents racontant une histoire différente. Selon eux, le PDG d’iyO, Jason Rugolo, fournissait sans cesse des détails sur son entreprise et sa technologie, et a proposé de vendre la société pour 200 millions de dollars après qu’OpenAI ait rejeté une offre non sollicitée d’investir dans iyO.
OpenAI a également précisé que le premier produit d’io ne serait pas un dispositif portable. Depuis lors, l’affaire a suivi le cours habituel des allers-retours, avec des audiences procédurales, des dépôts et des appels impliquant la poursuite et la défense. Récemment, OpenAI a confirmé qu’il n’avait pas l’intention d’utiliser le nom de marque io, ce que certains pensaient mettre fin à la plainte, mais cela n’a pas été le cas.
iyO élargit l’objet de la plainte
Dans un document déposé le 13 mars et rendu public plus tôt dans la journée, iyO allègue maintenant que ses secrets commerciaux ont été détournés, ce qui aggrave considérablement l’affaire. Selon les nouvelles allégations, un ancien ingénieur d’iyO, Dan Sargent, a téléchargé des fichiers confidentiels et les a remis à Tang Tan, qui est maintenant également nommé comme défendeur.
Le dossier prétend que Tan a eu accès à des fichiers CAD, des prototypes physiques et des détails internes de conception, ce qui, selon les estimations d’iyO dans le document, a “[accéléré] le développement des produits io de près d’une décennie.”
Tous les droits revendiqués ici découlent de : (i) la violation intentionnelle par les défendeurs des droits enregistrés et de droit commun d’iyO sur sa marque IYO (prononcée « EYE-OH ») ; et (ii) l’appropriation des secrets commerciaux d’iyO (y compris les fichiers CAD confidentiels et les informations de conception propriétaires) par le biais de Dan Sargent, un ancien ingénieur d’iyO, pour accélérer le développement des produits io de près d’une décennie.
La plainte amendée fournit également un compte rendu détaillé de la façon dont la fuite présumée s’est produite. Elle affirme que Sargent a accédé à des dossiers internes, téléchargé des dizaines de fichiers, et les a renommés avec « des chaînes de caractères aléatoires comme ‘ergetght.x_t,’ ‘wrbb5r.x_t,’ ‘grege.x_t,’ et ‘grgrgege.x_t’” avant d’exporter les données CAD dans des formats multiplateformes.
iyO indique que cette activité a eu lieu quelques jours avant un dîner en juin 2024 à San Francisco, où Tan aurait examiné des matériaux internes et des échantillons de produits physiques aux côtés d’un ingénieur de LoveFrom, le studio de design de Jony Ive.
Il reste à savoir si le tribunal permettra à ces nouvelles allégations de progresser et comment OpenAI réagira. De nouveaux documents liés à cet amendement devraient être rendus publics sous peu.
