La cour d’appel des États-Unis pour le Circuit fédéral a décidé qu’Apple et Qualcomm ne peuvent pas déplacer un procès de brevets de longue date du Texas vers la Californie. Vous vous demandez peut-être : « Attendez, ne se sont-ils pas déjà réglés ? » C’est vrai. Ils ont effectivement réglé leurs litiges. Ce procès concerne une nouvelle affaire, déposée par Red Rock Analytics, contre les deux entreprises. Voici les détails.
LE CAS TOUCHE LE BREVET AMÉRICAIN N° 7,346,313
Dans ce procès, actif depuis 2021, Red Rock Analytics affirme qu’Apple et Qualcomm enfreignent sa technologie pour les transceivers sans fil, y compris ceux que l’on trouve dans les puces modernes 5G et Wi-Fi 6.
En mars, le juge du district des États-Unis, Alan Albright, a statué que l’affaire devait rester dans le district judiciaire occidental du Texas, où les deux entreprises ont des opérations pertinentes, plutôt que de déplacer le procès sur leur territoire d’origine.
Apple et Qualcomm ont fait appel, espérant que la cour fédérale interviendrait et forcerait un changement de lieu. Toutefois, selon Law360, cet appel n’a pas fonctionné.
Dans leur appel, Apple et Qualcomm ont soutenu que des témoins clés et des documents seraient plus facilement accessibles depuis la Californie, que de potentiels inventeurs d’art antérieur se trouvaient dans le district nord, et ils ont également exprimé des inquiétudes concernant l’accès aux documents internes depuis le Texas.
« Bien que les pétitionnaires aient raison de dire que de telles suppositions catégoriques ne sont généralement pas utiles dans l’analyse de transfert en vertu de § 1404(a), Juniper, 14 F.4th à 1319 ; voir Stewart Org., Inc. v. Ricoh Corp., 487 U.S. 22, 29 (1988) (nécessitant une « considération individualisée, au cas par cas, de la commodité et de l’équité » (citation omise)), ils n’ont pas réussi à démontrer que ces témoins potentiels étaient réticents à témoigner. »
Au départ, le juge Albright était sceptique quant à l’idée que ces inventeurs témoigneraient, affirmant qu’ils sont rarement appelés plutôt que des témoins d’expert au procès. La cour d’appel a approuvé.
Dans une décision rendue mardi, la cour a déclaré qu’Apple et Qualcomm n’avaient pas répondu au « standard exigeant » pour prouver que le juge Albright avait clairement abusé de son pouvoir discrétionnaire, et a noté qu’ils n’avaient pas mentionné de restrictions d’accès réelles dans leur motion initiale.
Ainsi, pour l’instant, l’affaire reste au Texas.
